二号机

感觉又要一堆帖子不如集中在一个专楼里你们随便吵，请注意人身攻击或者比较过分的键政节奏还是会被处理，专楼以外开贴的会被删除

引用

引用第85楼b57887c5于2022-05-16 05:19发表的  :

是神奇
也没听说帮啥忙，也没听说搞啥事

其实就是军属医疗队援沪，就和外省医疗队援沪一样。

其实国内大多数人反对共存，是因为觉得国外共存了就是躺平了。而国内支持共存的人也是认为国外已经共存了，觉得就算是躺平了也没问题。
总结下来，其实国内根本没什么人会去关心国外的防疫政策，只有折腾和折腾累了罢了。

台湾的数据有没有分到城市的曲线啊，这曲线完全就是傅里叶变换的积分结果，完全没法和香港这种单波做比较啊。

论通过“动态清零”进行”共存“。
”共存“目前没有正式的标准定义，但“动态清零”有。不过我知道在这个楼里讨论的人都喜欢重新定义“动态清零” 。
“动态清零”官方定义：“动态清零”不是零感染，我们现在不能保证一个本土病例不发生，但是我们一定要做到发现一起扑灭一起。当一个传进来引发本土病例以后，如果我们很短的时间很快地就把它控制住，这个感染链进来没有持续传播，把这个感染链灭干净了，也叫清零。可能很多人认为这个地方怎么老是会出现病例，有些地方怎么一年多了病人始终没有清零，其实从动态上它是清零了。做得再好的一些城市也不能保证我这起处理完下起就没有了。
也就是说新冠总体能不能清零和“动态清零”完全无关，“动态清零”是针对于使每一波传染链使其传播数收敛于0的方案。
例如：上海ktv的毒株依旧是BA2.2，说明这波没能清零。而台湾这波不是上次的alpha说明上波是清零了。

你说的对，是我说的不够严谨。“共存派”这个帽子实际上还没有正式的标准定义。“共存”一词包括像天花这种封存在实验室的其实也符合定义。

---

安徽的疫情现在下定论还为时过早，但目前大多数传染链感染数值最终都会递减，包括目前台湾的疫情。动态清零只是试图使其减至0罢了。
划重点：是“每一波传染链”。其他省份如果不是安徽的外溢是不算同一波的。

---

另外“社会面基本清零”在上海也是有官方定义的：以行政区为单位，区内社会面(含管控区、防范区，以及非闭环管理的社会流动人员等)阳性感染者数量日趋减少、风险可控，虽然每天仍可能有极少数阳性感染者，但如果连续三天单日新增数占区内总人口数比例小于十万分之一，就可以认为“社会面基本清零”；如果连续三天单日新增数为零，就可以认为实现了“社会面清零”。
“基本”这个单词定义为：占区内总人口数比例小于十万分之一。反倒是“社会面”一词可操作的空间很广。

---

最后你对动态清零的看法，的确是一种可能性，我没意见。